Conformación de inserciones de polietileno en artroplastia total de rodilla: más allá del debate sobre estabilización posterior y retención cruzada

¿Quieres más información sobre los nuevos diseños de TKA Poly? Consulte este artículo de #JAAOS #OrthoTwitter

https://journals.lww.com/jaaos/Abstract/2021/11150/Conforming_Polyethylene_Inserts_in_Total_Knee.6.aspx
  • La artroplastia total de rodilla sigue siendo uno de los procedimientos quirúrgicos realizados con mayor frecuencia en todo el mundo.
  • Sin embargo, existe una controversia considerable con respecto al diseño óptimo del implante.
  • Los implantes totales de rodilla con diseños tanto de estabilización posterior como de retención cruzada tienen excelentes resultados a largo plazo con datos inadecuados que demuestran la superioridad de cualquiera de los diseños.
  • Recientemente, ha aumentado la popularidad de los diseños de rodilla total con revestimientos de polietileno más conformes.
  • Estos insertos de polietileno evitan la traslación anterior paradójica del fémur, sin depender de un mecanismo de leva y poste, y promueven una cinemática nativa más fisiológica de la rodilla.
  • Esta revisión resume la justificación del diseño de varios implantes disponibles comercialmente, analiza los datos cinemáticos de varios diseños y revisa los datos clínicos disponibles.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34478416/

https://journals.lww.com/jaaos/Abstract/2021/11150/Conforming_Polyethylene_Inserts_in_Total_Knee.6.aspx

Heckmann ND, Steck T, Sporer SM, Meneghini RM. Conforming Polyethylene Inserts in Total Knee Arthroplasty: Beyond the Posterior-Stabilized and Cruciate-Retaining Debate. J Am Acad Orthop Surg. 2021 Nov 15;29(22):e1097-e1104. doi: 10.5435/JAAOS-D-20-01232. PMID: 34478416.

Copyright © 2021 by the American Academy of Orthopaedic Surgeons.

¿Los conos y vástagos metafisarios proporcionan alguna ventaja biomecánica para los defectos tibiales contenidos moderados en la ATR de revisión? Un análisis de elementos finitos basado en un modelo de cadáver

Los conos y vástagos metafisarios se utilizan de forma rutinaria para abordar los defectos tibiales en la ATR de revisión

Pero, ¿brindan alguna ventaja biomecánica frente a las técnicas tradicionales como cementar completamente el implante en el defecto? @HSpecialSurgery @HSSBiomech #OrthoTwitter

Do Metaphyseal Cones and Stems Provide Any Biomechanical Adv… : Clinical Orthopaedics and Related Research® (lww.com)
  • El manejo satisfactorio de los defectos óseos es importante para lograr una reconstrucción adecuada en la ATR de revisión. Los conos metafisarios para tratar estos defectos en la tibia proximal se utilizan cada vez más; sin embargo, aún no se ha demostrado la superioridad biomecánica de los conos sobre las técnicas tradicionales como cementar completamente el implante en el defecto. Además, aunque a menudo se utilizan vástagos largos para evitar los defectos, la eficacia biomecánica de los vástagos largos en comparación con los vástagos cortos cementados cuando se combinan con conos metafisarios sigue sin estar clara.
  • Desarrollamos y validamos modelos de elementos finitos de nueve muestras de cadáveres para determinar: (1) si el uso de conos para tratar defectos tibiales metafisarios moderados en la ATR de revisión reduce el riesgo de desprendimiento del cemento del implante en comparación con la cementación del implante solo, y (2) cuando El uso de conos metafisarios, ya sean vástagos largos no cementados (o vástagos que se acoplan a la diáfisis) reduce el riesgo de desprendimiento del cemento del implante y las micromotiones del hueso del cono en comparación con los vástagos cortos cementados.
  • Aunque el riesgo de desprendimiento fue bajo en todos los casos, los conos metafisarios ayudan a reducir la carga biomecánica en la interfaz implante-cemento de los implantes de vástago corto en actividades de alta demanda como el ascenso de escaleras. Cuando se utilizan conos en ATR de revisión, los tallos largos que se acoplan a la diáfisis no proporcionaron una clara ventaja biomecánica sobre los tallos cortos. Los estudios futuros deben explorar condiciones de carga adicionales, cuantificar la variabilidad entre especímenes, considerar defectos más críticos y evaluar el comportamiento de las técnicas reconstructivas bajo cargas repetitivas.
  • Los conos y los vástagos se utilizan de forma rutinaria para tratar los defectos tibiales en la ATR de revisión. A pesar de nuestro hallazgo de que los conos metafisarios pueden ayudar a reducir el riesgo de desprendimiento del cemento del implante y permitir el uso de vástagos más cortos con un comportamiento biomecánico comparable al de los vástagos más largos, los conos o el cemento solo pueden proporcionar resultados comparables en defectos metafisarios contenidos. Sin embargo, se necesitan estudios clínicos a más largo plazo para comparar estas técnicas a lo largo del tiempo.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34351312/

https://journals.lww.com/clinorthop/Abstract/2021/11000/Do_Metaphyseal_Cones_and_Stems_Provide_Any.34.aspx

Quevedo González FJ, Meyers KN, Schraut N, Mehrotra KG, Lipman JD, Wright TM, Ast MP. Do Metaphyseal Cones and Stems Provide Any Biomechanical Advantage for Moderate Contained Tibial Defects in Revision TKA? A Finite-Element Analysis Based on a Cadaver Model. Clin Orthop Relat Res. 2021 Nov 1;479(11):2534-2546. doi: 10.1097/CORR.0000000000001912. PMID: 34351312; PMCID: PMC8509913.

© 2021 by the Association of Bone and Joint Surgeons

A %d blogueros les gusta esto: