Ene 29

Resultados clínicos similares para las artroplastias totales de cadera con y sin la osteotomía anterior Periacetabular / Similar Clinical Outcomes for THAs With and Without Prior Periacetabular Osteotomy

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25359629
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11999-014-4026-7
De:
Amanatullah DF1, Stryker L, Schoenecker P, Taunton MJ, Clohisy JC, Trousdale RT, Sierra RJ.
Clin Orthop Relat Res. 2015 Feb;473(2):685-91. doi: 10.1007/s11999-014-4026-7. Epub 2014 Oct 31.

Todos los derechos reservados para:
© Springer International Publishing AG, Part of Springer Science+Business Media

Abstract
INTRODUCTION:
Some patients opt to undergo conversion to a THA for continued pain or progression of hip arthritis after periacetabular osteotomy. Whether patients are at greater risk for postoperative complications, revision THA, poor clinical outcomes, or compromised radiographic results after periacetabular osteotomy is debatable.
QUESTIONS/PURPOSES:
When compared with a matched cohort of patients who underwent THAs for developmental dysplasia of the hip (DDH) without previous periacetabular osteotomy, we asked whether a THA after a periacetabular osteotomy has (1) a higher complication rate, (2) a higher likelihood of resulting in revision THA, (3) comparable improvements in Harris hip score, and (4) comparable radiographic results.
PATIENTS AND METHODS:
A multicenter retrospective review of 562 patients undergoing 645 periacetabular osteotomies was performed. Twenty-three hips in 22 patients underwent a THA after periacetabular osteotomy. The patients were matched for age, sex, and BMI with 23 hips in 23 patients with DDH undergoing THA without a history of periacetabular osteotomy. Minimum followup for both groups of patients was 2 years (mean, 10 ± 4 years and 6 ± 4 years, respectively). Comparisons were made to answer the study questions based on a retrospective review from prospectively maintained registries of clinical and radiographic information at two participating centers.
RESULTS:
With the numbers available, there was no difference in complication or revision rates between the two groups (p = 0.489 and 1.000, respectively); however, a post hoc power analysis showed our study was underpowered to detect a difference in the rate of postoperative complications or revision THA. There was marked improvement in Harris hip score with THA after periacetabular osteotomy (p < 0.001) and THA for DDH (p < 0.001), but there was no difference (p = 0.265) in the Harris hip score at final followup between either group. The acetabular component was placed at a mean of 17° more retroversion during THA after periacetabular osteotomy compared with THA for DDH (p = 0.002).
CONCLUSIONS:
This study did not detect any differences in the clinical outcomes in patients undergoing THA after periacetabular osteotomy done with a modern abductor-sparing approach when compared with a matched cohort undergoing THA for DDH. However, even with patients tallied across two high-volume centers during nearly 15 years, our study was underpowered to detect potentially important differences between the THA after periacetabular osteotomy group and the THA for DDH group. The data in this report are suitable as pilot data for future studies and for systematic reviews. Larger multicenter studies are needed to understand how the technical challenges of THA after periacetabular osteotomy affect postoperative complications and revision THA.
LEVEL OF EVIDENCE:
Level III, therapeutic study.
PMID: 25359629 [PubMed – in process] PMCID: PMC4294924 [Available on 2016/2/1]

Resumen
INTRODUCCIÓN:
Algunos pacientes optan por someterse a conversión a una THA por el dolor continuo o la progresión de la artritis de cadera después de la osteotomía periacetabular. Si los pacientes tienen un mayor riesgo de complicaciones postoperatorias, THA revisión, pobres resultados clínicos o resultados radiográficos en peligro después de la osteotomía periacetabular es discutible.

 
PREGUNTAS / propósitos:
En comparación con una cohorte emparejado de pacientes que se sometieron a ATC para la displasia del desarrollo de la cadera (DDC) sin previa osteotomía periacetabular, nos pregunta si un THA después de una osteotomía periacetabular tiene (1) una mayor tasa de complicaciones, (2) una mayor probabilidad de resultando en THA revisión, (3) mejoras comparables en escala de cadera de Harris, y (4) los resultados radiográficos comparables.

 
Pacientes y métodos:
Se realizó una revisión retrospectiva multicéntrico de 562 pacientes sometidos a 645 osteotomías periacetabulares. Veintitrés caderas en 22 pacientes fueron sometidos a una ATC después de la osteotomía periacetabular. Los pacientes fueron agrupados por edad, sexo, índice de masa corporal y con 23 caderas en 23 pacientes con DDH someterse THA sin antecedentes de osteotomía periacetabular. Seguimiento mínimo para ambos grupos de pacientes fue de 2 años (media, 10 ± 4 años y 6 ± 4 años, respectivamente). Se hicieron comparaciones para contestar las preguntas de estudio basado en una revisión retrospectiva de los registros mantenidos de forma prospectiva de la información clínica y radiográfica a dos centros participantes.

 
RESULTADOS:
Con los números disponibles, no hubo diferencia en las tasas de complicaciones o de revisión entre los dos grupos (p = 0,489 y 1,000, respectivamente); Sin embargo, un análisis de poder a posteriori mostró nuestro estudio fue suficiente para detectar una diferencia en la tasa de complicaciones postoperatorias o THA revisión. Hubo una marcada mejoría en la puntuación de cadera de Harris con THA después de la osteotomía periacetabular (p <0,001) y THA para DDH (p <0,001), pero no hubo diferencias (p = 0,265) en la puntuación de cadera de Harris en el seguimiento final entre ambos grupos. El componente acetabular se colocó a una media de 17 ° más retroversión durante THA después de la osteotomía periacetabular comparación con THA para DDH (p = 0,002).

 
CONCLUSIONES:
Este estudio no se detectó ninguna diferencia en los resultados clínicos en los pacientes sometidos a la ATC después de la osteotomía periacetabular hecho con un enfoque de preservación del abductor moderna en comparación con una cohorte emparejado sometidos a una artroplastia de DDH. Sin embargo, incluso con pacientes contados a través de dos centros de alto volumen durante casi 15 años, nuestro estudio fue suficiente para detectar diferencias potencialmente importantes entre el THA tras grupo osteotomía periacetabular y el THA para el grupo de DDH. Los datos de este informe son adecuados como datos experimentales para futuros estudios y revisiones sistemáticas. Se necesitan estudios multicéntricos más amplios para entender cómo los desafíos técnicos de THA tras osteotomía periacetabular afectan complicaciones postoperatorias y THA revisión.

 
Nivel de evidencia:
Nivel III, estudio terapéutico.

 
PMID: 25359629 [PubMed en proceso] PMCID: PMC4294924 [Disponible en 02/01/2016]

Deja un comentario

Your email address will not be published.

A %d blogueros les gusta esto: