Mar 15

Las alergias pueden explicar el dolor Post- Operatio de rodilla / Allergies May Explain Post-Op Knee Pain

Fuente original del artículo:
http://www.medpagetoday.com/MeetingCoverage/AAOS/44740

Allergies May Explain Post-Op Knee Pain

Published: Mar 12, 2014

Las alergias pueden explicar el dolor Post- Operatio  de rodilla
Publicado: 12 de marzo 2014

Puntos de acción

Tenga en cuenta que este estudio fue publicado en forma de resumen y se presentó en una conferencia. Estos datos y conclusiones deben ser considerados como preliminares hasta que se publiquen en una revista revisada por profesionales.
Tenga en cuenta que este estudio observacional sugiere que el uso de la información de las pruebas de parche para la piel para orientar la elección de los materiales en las revisiones de reemplazo de articulaciones dirigidas a la disminución de las quejas de dolor .
Tenga en cuenta que el estudio sufrió de una pérdida significativa en el seguimiento y la falta de un brazo de control tratado con placebo .
NUEVA ORLEANS – El dolor que persiste después de una operación de reemplazo de la articulación exitosa podría ser debido a una reacción alérgica a los componentes del implante , los investigadores sugirieron aquí .

Cuando un implante de revisión fue elegido sobre la base de las pruebas de alergia , 14 de 15 pacientes dijeron que su condición mejoró moderadamente o “mucho ” en comparación con tres de 20 pacientes en los que las pruebas de alergia no se utilizó para seleccionar el nuevo implante (P < 0,001 ) , dijo Karin Pacheco , MD, de la Universidad de Denver Escuela de Medicina / National Jewish Health Colorado.

“Tuvimos un pequeño número de pacientes en este estudio , pero la diferencia era todavía muy significativo , ” dijo Pacheco MedPage hoy en su presentación de póster y una sesión de discusión durante la reunión anual de la Academia Americana de Cirujanos Ortopédicos .

“Lo que demostramos es que si se utiliza la información con respecto a la sensibilidad alérgica en la cirugía de revisión , lo hiciste bien”, dijo. ” Si usted no ha utilizado esa información , el paciente hizo mal . ” Ella incluyó a los pacientes que se sometieron a la cadera , la rodilla y la cirugía de reemplazo de hombro .

En general, dijo, ” el 58% de las personas que probamos tenía una prueba positiva a algo relativo a su reemplazo de la articulación . Si usted hizo la prueba previa al manejo, las reacciones fueron principalmente para los metales. Si el problema era post- operación, alrededor de la mitad tenido una reacción, y allí fue donde surgió el cemento como un problema.

“También hemos mirado relevancia clínica ya que puede tener una prueba de parche positiva y no puede estar relacionada con su implante. Lo que encontramos fue que la mayoría de las personas que tenían una prueba positiva en realidad tenía el implante en su lugar . Si fueran sensibilizados al cemento óseo mayoría de ellos tenían cemento óseo. Así que pensamos que esto es clínicamente relevante ” .

Ella dijo que las personas que son alérgicos a la joyería de metal deben tener en cuenta las pruebas del parche antes de someterse a la cirugía de implantes .

De los 179 pacientes en el estudio , los investigadores fueron capaces de realizar investigación de seguimiento en 106 de ellos . Alrededor del 33 % eran hombres , la edad promedio fue de 61 . Alrededor del 38 % del grupo tenía pruebas epicutáneas positivas al metal , el 27% fueron positivos a cualquier cemento óseo.

“Se trataba de pacientes que fueron referidos por un cirujano ortopédico porque tenían fracaso de los implantes que no se debió a la infección y no se debió a problemas biomecánicos . Los rayos X se ven bien , puede o no puede parecer floja, que lo golpeó y lo fue cultivo negativo ” , dijo.

” Todos nos enfrentamos a este problema “, comentó el moderador de la sesión William Maloney , MD , de la Universidad de Medicina de Stanford . “Lo que necesitamos saber como cirujanos es que si usted tiene un paciente que viene y tiene una rodilla que se ve bien , pero el dolor y hacer una prueba de parche que es positivo, vas a hacer una revisión sobre la base de que la información por sí sola ?

“Sigo personalmente ser cauteloso acerca de la revisión únicamente en la prueba del parche . Ciertamente tenemos este pequeño grupo de pacientes que hiere sin un motivo claro . Tal vez esta cosa alergia es real. No hay una gran cantidad de datos que hay. Podría también haber algo más en su vida como el trabajo, la depresión. Tenemos que tener cuidado con overinterpreting él. “

Co -moderador David Blaha , MD, de la Universidad de Michigan, Ann Arbor, señaló que , ” Usted dijo que no había nada salga mal biomecánicamente para el implante. Nosotros realmente no podemos decir eso. Hay un montón de cosas que puede ir mal con estos implantes que no podemos entender y tal vez lo que estaba fijo era una especie de sutil inestabilidad que hizo mejor al paciente y no tenía nada que ver con la alergia ” .

“La gente está aquí porque tenían un problema”, dijo Pacheco. “No va a haber personas que tienen alergias y que no tienen una articulación problema. Necesitamos más estudios de resultados . “
Action Points

Note that this study was published as an abstract and presented at a conference. These data and conclusions should be considered to be preliminary until published in a peer-reviewed journal.
Note that this observational study suggested that the use of information from skin patch testing to guide the choice of materials in joint replacement revisions led to decreased complaints of pain.
Be aware that the study suffered from significant loss to follow-up and lack of a placebo-control arm.

NEW ORLEANS — Pain that persists after a successful joint replacement operation might be due to allergic reaction to components of the implant, researchers suggested here.

When a revision implant was chosen based on allergy testing, 14 of 15 patients said their condition was improved moderately or “a lot” compared with three of 20 patients whose allergy testing was not used to select the new implant (P<0.001), said Karin Pacheco, MD, of the University of Colorado Denver School of Medicine/National Jewish Health.

“We had small numbers of patients in this study, but the difference was still highly significant,” Pacheco told MedPage Today at her poster presentation and discussion session during the annual meeting of the American Academy of Orthopaedic Surgeons.

“What we show is that if you use the information regarding allergic sensitivity in revision surgery, you did well,” she said. “If you didn’t use that information, the patient did poorly.” She included patients who underwent hip, knee, and shoulder replacement surgery.

Overall, she said, “58% of the people we tested had a positive test to something relative to their joint replacement. If you were tested pre-operation, the reactions were mainly to metals. If the problem was post-operation, about half had a reaction, and that was where cement emerged as a problem.

“We also looked at clinical relevance because you can have a positive patch test and it may not be related to your implant. What we found was that the majority of people who had a positive test actually had the implant in place. If they were sensitized to bone cement most of them had bone cement. So we think this is clinically relevant.”

She said that people who have known allergies to metal jewelry should consider patch testing prior to undergoing implant surgery.

Of the 179 patients in the study, the researchers were able to perform follow-up investigation in 106 of them. About 33% were men; the average age was 61. About 38% of the group had positive patch tests to metal; 27% were positive to any bone cement.

“These were patients who were referred by an orthopedic surgeon because they had implant failure that was not due to infection and was not due to biomechanical issues. The x-rays look good, it may or may not look loose, they tapped it and it was culture negative,” she said.

“We are all faced with this problem,” commented session moderator William Maloney, MD, of Stanford University Medical Center. “What we need to know as surgeons is that if you have a patient who comes in and has a knee that looks okay, but they hurt and you do a patch test that is positive, will you do a revision based on that information alone?

“I still would personally be cautious about revising solely on the patch testing. We certainly have this small group of patients that hurts for no clear reason. Maybe this allergy thing is real. There aren’t a lot of data out there. It could also be something else going on in their life such as work, depression. We need to be careful about overinterpreting it.”

Co-moderator David Blaha, MD, of the University of Michigan, Ann Arbor, noted that, “You stated that there was nothing going wrong biomechanically for the implant. We can’t really say that. There are a lot of things that can go wrong with these implants that we can’t understand and maybe what was fixed was some sort of subtle instability that made the patient better and it had nothing to do with allergy.”

“The people are here because they had a problem,” Pacheco said. “There are going to be people who have allergies and do not have a problem joint. We need more outcome studies.”

1 comentario

  1. online installment loans loans online loans online [url=http://loansonline.club]loans online[/url]

Deja un comentario

Your email address will not be published.

A %d blogueros les gusta esto: